红楼梦成书于什么年间

《红楼梦》成书于哪个年间，一直是红学研究中持续不断、争议激烈的焦点问题。尽管通行本《红楼梦》的序言明确标注成书于乾隆四十九年（1784年），但这一说法并不能完全解答其创作历程的复杂性，更无法平息围绕其创作年代的百年论战。这场论战的核心，实则关乎对作品创作背景、人物原型、文本内涵等诸多层面的解读，也折射出不同时代学术思潮的碰撞与交锋。

主流观点认为，《红楼梦》前八十回为曹雪芹所著，后四十回为高鹗续写，程伟元参与整理。1784年，程伟元、高鹗整理的版本正式刊行，题为《红楼梦》，并由梦觉主人作序。然而，这仅仅是这部巨著最终面世的时间，而非其创作的全部历程。曹雪芹的创作，无疑跨越了相当长的时间跨度。从现存资料以及文本内部的线索分析，曹雪芹的创作至少始于乾隆初年，甚至可能更早。书中诸多细节，例如对社会风俗、政治经济状况的描绘，都指向了乾隆朝之前的时代。

这场持续百年的论战，主要体现在“康熙说”和“乾隆说”的激烈对抗中。以胡适为代表的新红学，强调《红楼梦》成书于乾隆朝中期，将作品解读为以曹家为原型，展现封建大家族兴衰的历史悲剧。这一观点，在20世纪中叶的中国大陆占据主导地位，成为了官方红学。胡适及其追随者，依据文本中某些细节，以及曹雪芹家族的兴衰史，试图建立起作品与曹家历史的直接联系，并以此推断出其成书年代。然而，这种以家族史为基础的解读，过于简化了作品的复杂性，忽略了小说中深刻的社会批判和艺术成就。许多细节，例如对政治、经济、社会制度的描绘，并不能简单地用家族兴衰来解释。

与之相对，“康熙说”则认为《红楼梦》的创作时间应追溯到康熙年间，甚至更早。支持这一观点的研究者，认为作品中蕴含着对明朝覆亡、清朝统治的隐晦批判，并将其解读为一部具有政治寓言色彩的小说。这种解读，更侧重于作品的社会意义和艺术深度，而非单纯的家族史叙事。他们认为，小说中对社会矛盾、政治黑暗的描写，更符合康熙朝的时代背景。此外，“康熙说”也得到了部分文本证据的支持，例如某些篇章中出现的历史事件和社会现象，与康熙朝的历史记录更为吻合。

值得注意的是，近年来，随着红学研究的深入，一些新的学说，例如土默热红学、吴氏红学、冒襄红学等，纷纷涌现。这些学派对传统的“康熙说”和“乾隆说”提出了新的挑战，并提供了更丰富、更立体的研究视角。他们从不同角度，例如文本考证、版本研究、社会历史背景分析等，对《红楼梦》的创作年代和内涵进行重新解读，并对以胡适为代表的新红学提出了强烈的质疑。这些新的研究成果，逐渐打破了“乾隆说”的垄断地位，使得“康熙说”以及其他更细致的观点获得了越来越多的认同。

总而言之，《红楼梦》成书于哪个年间，并非一个简单的年代问题，而是一个涉及到文本解读、历史考证、社会思潮等诸多复杂因素的综合性问题。1784年是程高本《红楼梦》刊行的年份，但这仅仅是其漫长创作历程的终点。曹雪芹的创作，无疑跨越了更长的时间，其创作初衷、创作过程以及最终成书的具体时间，仍然有待红学研究者们继续探索。随着研究的深入，我们对这部伟大作品的理解也会更加全面、深入，从而更好地领略其艺术魅力和思想深度。“乾隆说”曾经占据主导地位，然而，随着新的研究成果不断涌现，“康熙说”以及其他更细致的观点正逐渐获得更多的支持，建立在沙滩上的“乾隆说”大厦，确实面临着严峻的挑战，而未来，红学研究的走向，将更加多元化，更加注重对文本内涵的深入解读，而非简单的年代界定。